Han pasado las tres chirigotas con probablemente los mejores cuplés de este año, algo que asomándonos al Reglamento podría ser de esperar...
| Presentación | De 0 a 6 | 6 |
| Pasodobles | De 0 a 14 x 2 | 28 |
| Cuplés | De 0 a 16 x 2 | 32 |
| Estribillo | De 0 a 4 x 2 | 8 |
| Tipo | De 0 a 6 | 6 |
| Popurrí | De 0 a 20 | 20 |
Es decir, el brillante tipo del Sheriff, del Selu o del Canijo se puntúa con 6 puntos por vocal. Sólo 6 míseros puntos. Una inversión como esa sólo tiene sentido buscando potenciar el efecto de la chirigota en el público, desde luego el efecto en puntos es mínimo; tres minutos de la presentación más maravillosa imaginable, sólo obtiene 6 puntitos por vocal; y 8 minutos del más desternillante popurrit sólo obtiene LOS MISMOS puntos que un solo cuplé con su estribillo.
Ese es el resumen, y desde esa perspectiva, han pasado probablemente las tres agrupaciones con mejores cuplés este año.
De nuevo como en aquellos "enteraos", el Selu ha vuelto a darse de bruces con un Reglamento disparatado.
¿Cómo si no puedes entender que con un gran tipo, una buena presentación, unos pasodobles extraordinarios, un buen estribillo, y un popurrí entre los 3 mejores de la modalidad, no esté en la final?. Le ha fallado lo mismo que ha favorecido que la comparsa de Antonio Martín esté en la final: los cuplés.
Con este Reglamento se produce la paradoja de que mientras escuchas una chirigota (cuyo objetivo es conseguir la risa del público) y de los 25 minutos de actuación te ríes durante 22, tu puntuación es menor que otra con la que te ríes sólo la mitad del tiempo o incluso menos, si descontamos el tiempo de pasodobles sensibleros, críticos, o de homenajes (el carnaval retroalimentado del amigo del rotuladó). Y por favor, no decirme que la chirigota también es crítica porque el Selu ha demostrado este año que se puede hacer crítica social (pasodoble de zapatero, a los 67 años, al público...) desde el humor, utilizando la ironía y el sarcasmo.
¿Por qué se valora más la risa si se produce en un cuplé, que si lo hace en la presentación, en los pasodobles o en el popurrit...? ¿No es algo estúpido? Puedes hacer una presentación discreta, dos buenos pasodobles lacrimógenos, que si tienes dos cuplés de categoría y un popurrit decente, puedes llevarte un premio. Es delirante.
Con lo fácil que sería valorar GLOBALMENTE la agrupación y decir: estas son la tres mejores, y entre ellas este es el primer premio, este el segundo y este el tercero, por acuerdo mayoritario de los vocales. Y dejarse la calculadorita en casa... malages.
El reglamento debe cambiarse. Demasiadas normas para la "fiesta de la libertad".
No sólo estoy de acuerdo en que se haga una valoración global de cada agrupación sino que además se elimine el encorsetamiento del repertorio (presentación, dos pasodobles, dos cuplés, popurrí) por un tiempo (por ejemplo 30 minutos) para que cada uno haga lo que le venga en gana... Es la mejor forma de no limitar la creatividad!
ResponderEliminarEl único problema que el veo a lo de los 30 minutos y que cada cual haga lo que quiera, es cómo lo ponderamos. Es decir, a lo mejor una chirigota se lleva los 30 minutos soltando impresionantes pasodobles. Y otra hace lo contrario, y presenta 30 minutos de fantásticos cuplés. ¿Cuál es la mejor?
ResponderEliminarLa impresión global tiene el riesgo que los gustos del jurado, es decir, de 5 personas, pueden diferir totalmente de los del público, dejando grandísimas sorpresas en los fallos. Aunque yo me arriesgaría a probarlo un año para ver cómo resultaría.
Terminar con el repertorio "tradicional" la única consecuencia que le veo es que el COAC terminará siendo un concurso de humor y variedades. Yo no llego a tanto, pero sí es imprescindible dejar la calculadora en casa.
ResponderEliminarNadie de este foro, imagino, ha puntuado según el Reglamento para hacer la "quiniela" de la final. Nosotros valorábamos la calidad globalmente y había casi un consenso total en que la chirigota del Selu debía estar en la final. Los "cajonazos" empezarán a ser menos el día que se anule esa manera de puntuar.
Además, un jurado cuando empieza la labor de puntuar se encuentra que no sabe dónde poner el listón y se producen a veces decisiones incomprensibles. Una decisión global tras escucharlas todas (y si hay dudas se revisa alguna actuación) es lo más simple y en mi opinión el modo que generará menos errores, y menos "cajonazos".
Totalmente de acuerdo con todo lo anterior. Mi opinión es que para puntuar objetivamente deben existir cietas premisas.
ResponderEliminarUna de ellas es la realización de unas bases que definan qué criterios son necesarios para que una agrupación sea primer premio.
Puntuar desglosando una serie de parámetros. Qué siempre sean los mismos para cada modalidad. Cuantos más parámetros, más te ciñes a la realidad.
Os propongo otra medida... 30 minutos y debes cantar en chirigotas al menos 2 cuplés, en comparsas al menos 2 pasodobles, en coros al menos 2 tanguillos y en cuarteto... al menos 2 rimas!
ResponderEliminarCarne de porro nos ha dado la clave.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con la ponderación que hace el reglamento (más valor de las piezas tradicionales de cada modalidad), pero seguramente esté incompleta.
Antes de Paco Alba, las chirigotas eran recordadas por sus cuplés (hay pocas excepciones). Él revolucionó la chirigota ensalzando el pasodoble (memorables todos ellos) y consiguió sin pretenderlo que se "inventará" una nueva modalidad. Nacía la comparsa, caracterizada por la belleza compositiva del pasodoble.
Pero, retomando el hilo de Carne de Porro, seguramente no estaría nada mal añadir una nota más a las puntuaciones de los vocales. Al igual que el espectador valora de forma global, y eso nos parece razonable, ¿por qué no añadir ese concepto a las puntuaciones?
Hablo de una nota de "Impresión en conjunto". Sería cuestión de encontrar el coeficiente más justo para integrar este valor.
Algunos pensareis que es reglamentar aun más. Pero puede ser una buena mejora, siempre que no se utilice com cajón de sastre con el que compensar puntuaciones.
Salud y que cunda.